Aries Astronomical Observatory : 19.4 论从理论与实验数据两方面证明“相对性假设”的错误 [相对论专题]
Aries Astronomical Observatory :





Login
Log in!
Login
帐号:

密码:

Remember me



Lost Password?

Register now!







正在浏览:   1 名游客






19.4 论从理论与实验数据两方面证明“相对性假设”的错误
#1
初级会员


离线

User information
19.4 论从理论与实验数据两方面证明“相对性假设”的错误
叶建敏温州 (DANIEL ABRAHAM)325000
DANIELWORLD1225@HOTMAIL.COM


目的:通过论文使我们明白:“相对性假设”、“伽利略变换”与“绝对时空”是等价的,“相对论”否定了“绝对时空观”,却把“绝对时空观”的“木马——相对性假设”带进了“相对论”,先前验证“相对论”的实验原理错误、实验精度都没有达到物理要求而无效。

关键词:绝对时空、相对时空、物理时空、伽利略变换、相对性假设、光速不变假设、正相关、实验精度、 质变、 量变、弱等效假设、

KEY WORDS: ABSOLUTE SPACE-TIME、MATERAIL FIELD SPACE-TIME、RELATIVITY THEORY SPACE-TIME、TRANSLATIONAL SYMMETRY、Galileo transformation、Relativity hypothesis、Invariance of light speed、The constant speed of light phenomenon、positive correlation、The experimental accuracy、qualitative change、quantitative change、Weak equivalence hypothesis、

引言:物理历史上伽利略提出“相对性假设”、“伽利略变换”由“相对性假设”推导出,那时代的科学巨匠们(牛顿、伽利略、笛卡儿等)都知道“相对性假设”与“伽利略变换”等价,但那时候没有“绝对时空”的概念。

我们从物理历史上就可以发现即使是到了爱因斯坦提出“相对论”的时代,科学界对于“相对性假设”、“伽利略变换”与“绝对时空”三者是等价关系的研究是从来没有提及与认真研究过的、甚至是有关三者关系的概念与讨论点都没有形成,不然像这些极其简单的数理逻辑关系、一旦科学大师们想到或注意到它们之间有什么关系,任何大师都能在一天时间里就可以发现并证明它们三者是等价关系的。

在“相对时空观”诞生之前的那些年代里的物理学家、数学家如笛卡儿、牛顿等(包括伽利略本人)都知道“相对性假设”与“伽利略变换”是等价,但是他们那时候还没有“绝对时空”这个物理概念,所以有关“相对性假设”、“伽利略变换”与“绝对时空”三者的等价关系的概念与讨论也就无从谈起。

因此,爱因斯坦在提出“相对论”时,才有了居然将“相对性假设”与“伽利略变换”、“绝对时空”做了切割,而将“相对性假设”带进了“相对论”。

而“相对性假设”与“伽利略变换”都是在忽略物理动力学的前提下、描述无质量的两点相对运动的,它们都不承认有“特殊参考系”、物质质量、惯性、万有引力场、电磁场等;所以“相对性假设”与“伽利略变换”都是因无物理意义而在物理中错误,它们都只在“绝对时空”中自洽。

“绝对时空”的非物理意义与物理错误是非常明显的,“绝对时空”是要求时空在速度等各种物理量变化的前提下保持时空的不变性、即要求时空与速度等各种物理量无关而独立存在的;但是,物理实际规律是物质质量、运动速度等物理量直接影响并决定了“物理时空”的组成与分布,所以“绝对时空”是无物理意义的“数学时空”,“绝对时空”、“相对性假设”与“伽利略变换”都无物理意义而物理错误。

一、“相对性假设”、“伽利略变换”都与“绝对时空”一样无物理意义

“相对性假设”、“绝对时空”与“闵时空”都不承认与违反了质量、惯性、万有引力场、电磁场、力与加速度等动力学内容的作用,而质量、惯性、万有引力场、电磁场、力与加速度等动力学内容的作用是客观存在的,所以“相对性假设” 、“绝对时空”与“闵时空”都无物理意义而物理错误。

例如,A与B是两平行的惯性系,A系开始受力加速、B系没受力加速;根据“相对性假设”,A系可以说自己没有在受力加速、而是B系在受力加速。这样,由忽略物理动力学而只考虑运动学得出的结论是明显与物理实际不符合而错误的;这就是“相对性假设”、“绝对时空”与“闵时空”在物理上的定性错误。

因此,“伽利略变换”与“罗伦次变换”在物理上都错在“相对性假设”上,它们在描述“绝对时空”与“闵时空”里的惯性系之间的运动是自洽的,而一旦来描述“物理时空”里的受力加速的非惯性系与物理动力学问题时,就失效、错误了。

1.1 科学史上看“相对性假设”、“绝对时空”与“伽利略变换”的三者等价

“相对性假设”、“伽利略变换”与“绝对时空”三者等价,爱因斯坦没明白与没注意到这个等价关系、同时又能从一个侧面佐证它们是等价关系的就是爱因斯坦自己说过的话:“伽利略变换”是“洛变换”在低速下的近似、只要将“伽利略变换”中的速度无限大的取值上限换成光速C就是“洛变换”了。

1.1.1 这句话既能佐证直到他那个年代都没注意到“绝对时空”、“相对性假设”、“伽利略变换”是否是等价的关系;不然以他的聪明,一天就能想到这个等价关系。

1.1.2 他自己一生都没有往这个方向去想,以致到老都迷糊;不然以他的聪明,第2天就可以宣布把“相对性假设”推翻了、就修改完善了他的“相对论”;更不会还把“相对性假设”与“绝对时空”、“伽利略变换”做了切割、将“绝对时空”的木马(相对性假设)带进“相对论”的。

1.1.3 将“伽利略变换”中的速度无限大的取值上限换成光速C就是“洛变换”了;就是说把“伽利略变换”与“光速不变假设”联立,就是“洛变换”,这样“相对性假设”与“伽利略变换”的等价关系够明显的了。

爱因斯坦错误地将“相对性假设”带进了“相对论”,这样,就让原本与“伽利略变换”、“绝对时空”等价的“相对性假设”好象具有了“相对时空”基本假设前提的味道,何况“相对性假设”与“相对论”的字面名字传达的意思似乎很相近一样,就更让学习者觉得“相对性假设”非“相对论”莫属;而实际却是“相对性假设”与“相对时空”毫无关系,等价于“绝对时空”的“相对性假设”是与“物理时空”矛盾而不两立的。

1.2 “相对性假设” 在仅单独研究运动学的“绝对时空”或“闵时空”里自洽

“绝对时空”是要求时空在速度等各种物理量变化的前提下保持时空的不变性、即要求时空与速度等各种物理量无关而独立存在的,即“绝对时空”要求时空与物质质量及运动状态无关;而“绝对时空”是“相对性假设”或“伽利略变换”单独所构建的“数学时空”的通俗名称,所以“伽利略变换”、“相对性假设”与“绝对时空”三者等价,“相对性假设”无物理意义而物理错误。

“相对性假设”与“伽利略变换”对速度的取值范围都是无穷大而没有上限;三者等价关系的指明,为理解“相对性假设”无物理意义而物理错误提供了理论依据。

而“相对论”里面的“相对论时空——闵时空(有别于‘相对时空’)”就是“相对性假设”与“光速不变假设”共同构建的“数学时空”。“闵时空”虽然已经承认与明白时空是相对的,但是还是把错误的“相对性假设”带进来,这就使“闵时空”还是一个无物理意义的“数学时空”、其仅仅比“绝对时空”更接近真实的“物理时空”而已。

“物理时空”就是“物质场时空”、是同样承认时空相对的时空、是时空相对的物理时空,“物理时空”承认物理规律并客观描述质量、惯性、万有引力场、电磁场、力与加速度等动力学内容的作用,描述物质质量、运动速度等物理量直接影响并决定时空的组成与分布,所以“物理时空”是物理实际规律的正确与恰当理论。

1.2.1 由此可见,“相对论”就错在“相对性假设”上、反“相对论”就是反“相对性假设”;“相对论”内容中去除“相对性假设”与“弱等效假设”后的一切逻辑与理论都通融自洽并有物理意义了,就是正确的“时空相对的物理时空”理论、就是“物质场时空理论”。所以,“时空相对的物理时空”与“相对论时空——闵时空”是有本质区别的。

而“相对性假设”在研究物体运动本质与能量的物理动力学上是错误的,仅在研究相对运动的运动学上自洽;而“绝对时空”与“闵时空”就是忽略力与加速度等物理动力学内容、只研究运动学的“数学时空”,因此无物理意义的“相对性假设”只在“绝对时空”与“闵时空”里自洽。

1.2.2 这犹如“地心说”与“日心说”在仅描述相对运动是等价一样,但考虑到“物理时空”里的质量、惯性、万有引力场、电磁场、力与加速度等动力学内容的作用,“相对性假设”与“地心说”就都错了;因此,哲学上所说的“相对运动”就是指忽略物理动力学的运动学、就是“相对性假设”。而“相对论”说自己研究的内容是“电动力学”,是多么的可笑。

同样,“绝对时空”与“闵时空”里有相对运动、“相对性假设”是描述“绝对时空”与“闵时空”里研究无质量的两点相对运动的数学假设,所以与“物理时空”里的考虑力与加速度等物理量的物理“相对运动”是有本质区别的。

1.2.3 因此,“相对性假设”不符合物理动力学规律而物理错误、只在“绝对时空”与“闵时空”等非“物理时空”里自洽。“物理时空”里的一个系统的量变一定会引起质变,“相对性假设”就是一个不但不承认有质变、更不承认有量变的错误物理假设。

“相对性假设”只有在物质存在而不产生“万有引力场”、或存在“万有引力场”而时空不弯曲的非“物理时空”中自洽,而物质存在就一定产生“万有引力场”、存在“万有引力场”的时空就一定弯曲的,所以“相对性假设”在现实宇宙规律中是无物理意义而错误的。

“物理时空”里的时空就与物质质量及运动状态等有关,所以“物理时空”是“时空相对的时空”、而不是“相对论”里被“相对性假设”的错误而乱了的“相对论时空——闵时空”。然而,很多人都是在不理解“物理时空”的“相对性”与“拓扑性”、及“物理时空”与“相对论时空”有本质区别的前提下,会在推翻“相对论时空——闵时空”后,还坚持“绝对时空”、而不坚持正确的“物理时空”。

二、“相对性假设”的错误导致广义相对论中为其圆谎的“弱等效假设”同样错误

“相对性假设”单独所构建的“数学时空”就是“绝对时空”、或与“光速不变假设”共同构建的“数学时空”就是“闵时空”。

由“相对性假设”单独构建或参与构建的“绝对时空”与“闵时空”都不是“物理时空”、都无物理意义而物理错误,所以“相对性假设”只在“绝对时空”与“闵时空”里自洽,而在“物理时空”里不成立而错误。

2.1 证明“相对性假设”是错误的同时,“弱等效假设”同样错误了

当爱因斯坦提出“狭义相对论”后发现“相对性假设”不能处理非惯性系物理时,非但没有去怀疑“相对性假设”的非物理性与物理错误,而是去圆谎;所以在他提出“广义相对论”时为了寻求“相对性假设”自洽于力与加速度等动力学内容作用的非惯性系,强行规定“弱等效假设”正确而来为“相对性假设”圆谎。

即若“相对论假设”有物理意义而在物理规律中成立,那么力与加速度等物理量的物理作用就失效、所有参考系就都是惯性系了,那么“弱等效假设”也就无须引入并强行规定是正确的了、反而是多余的了。

现在在随着“相对性假设”被证明是无物理性而错误的同时,“弱等效假设”自然就错了。所以那种说“‘狭义相对论’或‘相对性假设’错了是没关系的,因为有了‘广义相对论’的‘弱等效假设’之后,‘相对性假设’就能处理非惯性系物理、就是对的了”说法,简直就是说破天的荒谬。

2.2 从“日心说”诞生的那天起,就揭示“相对性假设”是错的了

在“相对性假设”单独所构建的“绝对时空”里的速度值无上限、任何一个给定的速度值与无穷大的速度值之比都是零。

哥白尼的“日心说”比伽利略的“相对性假设”假说早诞生几十年,“日心说”就是从宇宙实际运行规律与物理上建立起了的、承认质量、惯性、万有引力场、电磁场、力与加速度等物理作用的“物理时空”的实际规律与理论。“日心说”从物理规律与物理实际的根本上否定了只描述运动学而无视物理动力学实际物理规律存在的“绝对时空”、“闵时空”等“数学时空”,揭示了“相对性假设”的非物理性、不适用于“物理时空”。

伽利略在不知道哥白尼的“日心说”的前提下,才提出了“相对性假设”假说;所以“伽利略大船”与“光速值是无限大的假设”一样可笑的。只有在光速值是无限大的“绝对时空”里,“伽利略大船”、“伽利略变换”与“相对性假设”才自洽的,但光速值是有限的。

宇宙中的某处光速值相比于人类运动的速度值是非常大的,“伽利略大船”就有非常高的精度(错误精度在10的负12~17之间)而近似物理实际,这样“相对性假设”与“伽利略变换”在人类活动速度值内的与物理实际的定量错误与差别是非常小的,才使“伽利略们”认为“伽利略变换”与“相对性假设”是对的一样;所以,在伽利略的年代,他提出这样错误的感性认识与总结是非常正常的。

而到了牛顿时代,物理与数学的结合研究已经达到非常高的密切程度了,数学分析已经做为研究物理的必需工具了;牛顿只有在相信“光速值是无限大”的前提下,才会支持“伽利略变换”与“相对性假设”的;而牛顿确实是相信“光速值是无限大”的,所以牛顿才没有在数学分析与数学逻辑上推翻“伽利略变换”与“相对性假设”。

可到了爱因斯坦时代,早些年都已经证明与测量到光速值是有限值了,最不应该的爱因斯坦居然还犯了连牛顿都不会犯的错误、还坚持无物理意义而错误的“相对性假设”;一边说“绝对时空”与“伽利略变换”是错误的,一边却没意识到三者之间的等价关系、还割裂三者之间的等价关系;一边已经认识了解到“光速值不是无限大、有上限”,一边却还继续发展无物理意义而错误的“相对性假设”。在他提出“相对性假设”的过程中,数学分析与理论逻辑全无、强行假定与规定的毛病完全暴露,这样,再伟大的“思想实验”都是不可靠、无力的。

2.3 “相对性假设”与“地心说”、“重物先落地说”一样错误

“相对性假设”与“地心说”、“重物先落地说”一样错误,它们都是拿感性认识与感觉当物理规律、拿无根基的“思想实验”当物理实验的典型错误例子。

当年“伽利略变换”就是从“相对性假设”出发而推导出来的,爱因斯坦在提出“相对论”时,居然将“相对性假设”与“伽利略变换”、“绝对时空”做了切割,将“相对性假设”带进了“相对论”;而在“相对论”流行后,大家居然反而忘记了“相对性假设”与“伽利略变换”等价的本质关系。

明辨本质的逻辑能力与观察力远比想象力更重要,“相对性假设”的本质就是违反力与加速度等物理量的物理作用、要求时空与物质质量及运动无关;而“广义相对论”的主要观点就是在说物质质量及运动决定时空存在与分布的,所以“相对性假设”与“广义相对论”是水火不容的理论、而不是谁包含谁的理论。

可是爱因斯坦在世时没理解这个本质不同的错误与区别、居然还说“广义相对论”包含“狭义相对论”;理论基础存在错误、理论逻辑就错误而时有感到心虚,所以到了晚年就越发心虚。

同样,“爱因斯坦们”没有注意到这个质变区别、人云亦云而无认真思考与鉴别、继续说“广义相对论”包含“狭义相对论”,一错在错。

三、先前验证相对论的实验原理有误、实验精度都没有达到理论要求,实验无效

几百年来,随着物理科学发展的登峰造极,从来没有人对原初的错误概念进行分析与整理,以致物理学大厦是非常粗放与根基不稳的;“相对论”就错在“相对性假设”上。

“相对性假设”的错误,会导致“相对论”、“量子力学”等理论在理论计算精度上与物理实际存在偏差;这个偏差犹如牛顿经典理论的计算结果一样、并不是计算结果的彻底无用。就是说“相对性假设”的错误所导致的理论计算结果与物理实际的精度偏差是正相关的、而不是负相关的。

如果这个都不清楚,而觉得“相对性假设”错了、那一切理论计算结果都无用或都是错的;或觉得理论计算结果与物理实际比较吻合,就说“相对性假设”就是对的人都要认真严格反思自己的科学素养,因为他们在方法论与认识论上都出错误了。

3.1 相对论公式因“相对性假设”的错误必然在计算精度的不同程度上不符合物理

“相对性假设”单独构建的“数学时空”就是“绝对时空”,这就与“尺缩钟慢效应”、“质速效应”在物理基础上就是矛盾的,所以“尺缩钟慢效应”、“质速效应”等与“相对性假设”联立就失去理论计算结果的准确性。

这些公式因与错误的“相对性假设”联立、其计算结果的精度必然在一定程度上不符合物理实际、必然导致不同运动速度的物体得出的计算结果与实际物理值存在不同程度的偏差,这就需要有新理论或更精确的实验精度来确定新的公式,而这正是“物质场时空理论”需要做的。

所以,一个理论的逻辑与基础很重要,没有理解与认识到“相对性假设”的错误,上至相对论专家院士、或爱因斯坦等都可以秒杀之;“理论决定我们看到什么”、若基础错了而不知道,就会在具体计算过程中遇到错的或偏差的都会选择性漠视掉、或产生很多“削足适履”的事情、反而把先前已有的正确理论搞的更乱。

“相对论”就错在“相对性假设”上,然后“弱等效假设”跟着错;不知道这点而讨论其它,都是对“相对论”内在关系的不理解;逻辑基础错误而没明白、基础不明,就无法辨别谬理,如“真空里光速恒为C”与“光速不变假设”就是2个概念,分辨不开就被欺骗的,“相对论”当年推广时就混淆这两个概念而流行起来的。

3.2先前验证相对论的实验原理有误、实验精度都没有达到理论要求,实验无效

现有理论(相对论、量子理论等)与物理实际规律的关系是正相关的、在符合程度上只有符合精度的差别,而不是负相关、理论计算结果的大方向上的差别。

我们讨论现有理论的对错,就是明确指出它们在理论计算的结果上与物理实际值存在多大精度上的差别。当然,实验测量与验证现有理论的错误程度是与现代物理的测量原理与方法、仪器的测量精度都密不可分的。

“相对论”错在“相对性假设”上,在万有引力场与电磁场越强、物体运动速度越大的物理条件中,“相对性假设”表现出来的错误程度就越明显、相对论的计算值就越不准确、精度偏差就越大。

在量子理论中运用“相对论”而得到的计算值都是理论值、都是物理实际的近似值。理论与实际测量值存在精度上的偏差,其中除了有测量精度的误差外,更大更多的是理论计算值的偏差。

现在我们已经证明了“相对性假设”的错误,这样就可以直接指导我们的物理实践与实验,即:

① 在大质量天体(地球)表面附近或太空中,物体(宇宙飞船)运动速度对于天体表面或“宇宙背景辐射场”的速度在1/10000 --1/100 光速值范围内的(观测者在高速飞船里),观测者的理论计算值与物理实际值的偏差精度在10的负1~2之间。

② 物体(宇宙飞船)运动速度对于天体表面的速度在声速附近的(观测者在地面或运动物体里),观测者的理论计算值与物理实际值的偏差精度在10的负8~10之间。

③与天体表面几乎保持静止或速度很低的(观测者在地面或运动物体里),观测者的理论计算值与物理实际值的偏差精度在10的负12~17之间。

对于①的情况,现在设备还达不到,而对于②与③情况,完全可以进行实验验证的,所以先前说“相对论”已经完全符合所有物理实验,是不正确的。这点的发现,比1957年李-杨发现“宇称不守恒”更有意义。

先前说“相对论”已经完全符合所有物理实验是不正确的,不但①的情况没有进行实验验证过,而且先前所有实验的实验原理错误、仪器测量精度都是没有在“理论与物理实际值偏差精度”以内的,即②的情况要求精度在10的负8~10以内、③的情况要求精度在10的负12~17以内;因此,先前的物理实验都是无效的。

现在重新做实验,物理实验的仪器测量精度都可以在要求的精度范围以内,就能鉴别出“相对性假设”的错误;譬如,在地球异步卫星上测量或做“M-M实验”,就能发现显著的干涉条纹、证明“相对性假设”的错误。

所以,“牛顿力学理论”与“相对论”分别是“物质场时空理论”的一阶近似与二阶近似,“相对论”在计算高速物理时的理论计算值精度比“牛顿力学理论”的要高,但还是不能满足计算高速高精准的物理要求。

这样,证明“相对性假设”是错误的定性与定量分析都有了;不但在定性上对“相对性假设”进行否定,还在实验与数据上对“相对性假设”在定量上进行否定。

四、 牛顿力学、相对论与物理实际的错误偏差程度的分析比较

“牛顿力学理论”因为坚持“相对性假设”与“速度无上限”而成为错误理论,但是这并不是说“牛顿力学理论”就没有实用性与不能用了;相反,“牛顿力学理论”在低速情况下得到的计算结果在一般实用精度上与物理实际非常接近、有很高的实用性与价值,然而,同样不能因为“牛顿力学理论”很好用、还能用,就说它还是对的。

同样,“相对论”已经提出“速度有上限为光速C”、但还是坚持了“相对性假设”而成为错误理论,但同样不能说“相对论”就不能用了。“相对论”在低速情况下得到的计算结果在一般实用精度上比“牛顿力学理论”的计算结果更接近物理实际、有更高的实用性,但是不能因此就说“相对论”就是对的;因为“相对论”在高速情况下的理论计算结果的精度与物理实际还是偏差很大的、只是比“牛顿力学理论”的计算精度高几个数量级别而已。

理解了这点很重要,不然很多人一直还在坚持说“GPS都用到‘相对论’,要是‘相对论’错了,GPS还能用吗?”。言外之意,就是说GPS在用、就说明“相对论”是对的;这种理解是错误的。

更错误的理解还有就是“要是“相对性假设”是错误的,那‘相对论’就都错了,那‘相对论’还能用吗?!而‘相对论’至今在用,就说明‘相对论’就是对的”。这些都是因为对理论与物理实际应用的差异不理解而造成的错误判断。试想一下,“牛顿力学理论”是错误的,但现在还不是一直在用。

当然,“相对论”在计算高速物理时得到的计算结果比“牛顿力学理论”的更接近物理实际、更好用,但还不是非常的符合(具体精度偏差与错误,见论文第四部分与各种量子理论教科书)、还是存在精度偏差与错误的。

另外,在“相对论”提出后,理论的计算结果与一些高速物理实验的观测结果比较接近、几乎差不多,而那时的科学家在不知道更多物理规律的前提下就高呼“相对论”的正确;这个是可以理解的,但这并不能说明“相对性假设”与“相对论”后来就是对的。





参考书目


1. 《数学物理学百科全书》第1卷 科学出版社 2008年 中英文版
2. 《普通物理学》(上中下)三册 高等教育出版社 1982年版
3. 《光怪陆离的物质世界》 商务印书馆 2008年版
4. 《广义相对论引论》 北京大学出版社 1997年版
5. 《电动力学简明教程》 北京大学出版社 1999年版
6. 《量子力学原理》 北京大学出版社 2008年版
7. 《时空和运动着的物质》 贵州人民出版社 2000年版
8. 《物理宇宙学讲义》 北京大学出版社 2002年版
9. 《高等数学》 浙江大学出版社 1992年版
10. 《高温超导物理》 北京大学出版社 1998年版
11. 《量子力学导论》 北京大学出版社 1998年版
12. 《核反应堆动力学基础》 北京大学出版社 2007年版
13. 《简明量子场论》 北京大学出版社 2008年版
14. 《热大爆炸宇宙学》 北京大学出版社 2001年版
15. 《超弦史话》 北京大学出版社 2005年版
16. 《引力场与量子场的真空动力学图象》 电子工业出版社 陈蜀乔 著 2010年版
17. 《夸克与盖尔曼》 湖南科学技术出版社 1999年版
18. 《物理实验》 武汉大学出版社 2010年版
19. 《核与粒子物理导论》 中国科学技术大学出版社 2009年版
20. 《粒子物理和场论》 李证道 著 上海科学技术出版社 2006年版


 
2013/8/13 9:48
打印 Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit Mr. Wong 举报 回顶部






可以查看帖子.
不可发帖.
不可回复.
不可编辑自己的帖子.
不可删除自己的帖子.
不可发起投票调查.
不可在投票调查中投票.
不可上传附件.
不可不经审核直接发帖.
用户名   密码  


[高级搜索]


Powered by Aries -- 天文网站 © 简体中文版 2003-2013 。
郑重声明:如需转载,请注明 "转自" 本站 , 或 Email 通知站长。
感谢 XOOPS CHINA 对本站的技术支持

京ICP备13005214号
Aries Astronomical Observatory :