Aries Astronomical Observatory : 回复: “绝对时空”的错误,必定导致“相对性假设”与“伽利略变换”的错误 [相对论专题]
Aries Astronomical Observatory :





Login
Log in!
Login
帐号:

密码:

Remember me



Lost Password?

Register now!







正在浏览:   1 名游客






论从理论与实验数据两方面都证明“相对性假设”是错误的
#1
初级会员


离线

User information
目的:通过论文使我们明白:“绝对时空”的错误,必然是“相对性假设”与“伽利略变换”的错误,相对论否定了“绝对时空观”,却把“绝对时空观”的“木马——相对性假设”带进了相对论,先前验证相对论的实验精度都没有达到理论要求而无效。

关键词:绝对时空、物质场时空、相对论时空、平移对称性、加利略变换、相对性假设、光速不变假设、光速不变现象、正相关、实验精度、 质变、 量变、弱等效假设、

KEY WORDS: ABSOLUTE SPACE-TIME、MATERAIL FIELD SPACE-TIME、RELATIVITY THEORY SPACE-TIME、TRANSLATIONAL SYMMETRY、Galileo transformation、Relativity hypothesis、Invariance of light speed、The constant speed of light phenomenon、positive correlation、The experimental accuracy、qualitative change、quantitative change、Weak equivalence hypothesis、

引言:“伽利略变换”在“绝对时空”里自洽,这是大家都熟悉的,而“伽利略变换”与“绝对时空”等价,就有点难理解了;而现在要讲“伽利略变换”与“绝对时空”、“相对性假设”三者等价,更是难上加难、物理观念大更新了。

“绝对时空”里同样有相对运动、“伽利略变换”就是适用“绝对时空”里研究物体相对运动的数学表达式、“伽利略变换”与“绝对时空”等价;“绝对时空”是要求时空在速度等各种物理量变化的前提下保持时空的不变性、即要求时空是不依赖于速度等各种物理量而独立存在的。

而“绝对时空”是“相对性假设”所构建的“数学时空”的通俗名称、“伽利略变换”是“绝对时空”里研究物体相对运动的数学表达式,所以“伽利略变换”是“相对性假设”的数学表达式、三者是等价的。

若“绝对时空” 是非物理意义与错误的,就必然是“相对性假设”与“伽利略变换”的非物理意义与错误;而“绝对时空”的非物理意义与错误是非常明显的,物质质量、运动速度等物理量直接影响并决定了“物理时空”的组成与分布,所以“绝对时空”就是必然错误的。

一、“相对性假设”与“加利略变换”都与“绝对时空”一样错误

1.1“相对论”否定了“绝对时空”,却把“绝对时空”的“木马”带进了“相对论”

在物理历史上持“绝对时空观”的伽利略提出“相对性假设”与“伽利略变换”,那时“相对性假设”与“伽利略变换”是同时产生的、“相对性假设”在“绝对时空”里自洽、“相对性假设”的数学表达式就是“加利略变换”。

持“绝对时空观”的那些科学巨匠们(牛顿、加利略、笛卡儿等)都持“绝对时空”与“相对性假设”,说明“相对性假设”与“绝对时空”是自洽等价的。

而到了“相对时空”时代,爱因斯坦把“相对性假设”与“加利略变换”、“绝对时空”做了切割,将“相对性假设”带进了“相对论”、而将“加利略变换”与“绝对时空”定性为错误物理理论。

这样就让原本就是与“加利略变换”、“绝对时空”等价的“相对性假设”好象具有了“相对时空”基本假设前提的味道、何况“相对性假设”的中文字面名字传达的意思似乎与“相对论”很贴切,就让学习者觉得“相对性假设”非“相对论”莫属;而实际却是“相对性假设”与“相对时空”毫无关系、代表“绝对时空”的“相对性假设”与“相对时空”是矛盾而不两立的。

爱因斯坦使“相对性假设”与“相对论”有关、并进一步让人们相信“相对性假设”与“相对时空”关系密切;这样,在“相对时空”否定了“绝对时空”的同时,却把“绝对时空”的“木马——相对性假设”带进了“相对时空”与“相对论”。

1.2 “伽利略变换”与“绝对时空”、“相对性假设”三者是等价关系的

我们就从物理历史上可以发现即使是到了爱因斯坦提出“相对论”的时代,科学界对于“伽利略变换”与“绝对时空”、“相对性假设”三者是等价关系的研究是从来没有提及与认真研究过的、甚至是有关三者关系的概念与讨论点都没有形成,不然像这些极其简单的数理逻辑关系、一旦科学大师们想到或注意到它们的关系,任何大师在一天时间里就可以发现并证明它们三者是等价关系的。

同样就是这个原因,才使爱因斯坦在科学上犯了一个大错误、直接影响到“相对论”的正确性,使他自己到了晚年还对“相对论”的正确性不敢完全肯定而产生怀疑、科学界至今对“相对论”的正确性还纷争不断。

因为在“相对时空观”诞生之前的那些年代里的物理学家、数学家如笛卡儿、牛顿等(包括伽利略本人)都觉得“相对性假设”与“伽利略变换”是等价而不矛盾,但是他们那时候还没有“绝对时空”这个物理概念,所以关于“伽利略变换”与“绝对时空”、“相对性假设”三者是等价关系的概念与讨论也就无从谈起。

所以,才使爱因斯坦在提出“相对论”时,才有了居然将“相对性假设”与“伽利略变换”、“绝对时空”做了切割,并将“相对性假设”带进了“相对论”的一出错误大戏。

1.3 “相对性假设”或“伽利略变换”单独构建的“数学时空”就是“绝对时空”

“绝对时空”与“相对性假设”、“伽利略变换”三者是等价的,“相对性假设”单独构建的“数学时空”的通俗名称就是“绝对时空”、“伽利略变换”是“相对性假设”的数学模型。

“相对性假设”与“伽利略变换”都是在忽略动力学的前提下、描述物体相对运动的,它们都不承认有“绝对的参考系”、物质质量、惯性、万有引力场;这样“相对性假设”与“伽利略变换”的错误是显而易见的,说明它们都只在“绝对时空”中自洽。

同样,“相对性假设”与“伽利略变换”对速度的取值范围同样是一样的、对速度的取值范围都是无穷大、没有上限,所以说“相对性假设”与“伽利略变换”是等价的、“伽利略变换”是“相对性假设”的数学表达式。

二、证明“相对性假设”是错误的同时,广义相对论的“弱等效假设”同样错误了

“相对性假设”单独所构建的“数学时空”就是“绝对时空”、或与“光速不变假设”共同构建的“数学时空”就是“闵时空”,所以“相对性假设”只在“绝对时空”与“闵时空”里自洽,而在“物理时空”里是不成立的。

“相对性假设”在动力学上不但不承认有“绝对的参考系”、物质质量、惯性、万有引力场,还是一个不承认有量变、更不承认有质变的假设,因为在“相对性假设”单独所构建的“绝对时空”里的速度无上限、任何一个给定的速度值与无穷大的速度值之比都是零;速度再大,比值还是零。

2.1 “相对性假设” 只在只单独研究运动学的“绝对时空”或“闵时空”里自洽

“相对性假设”在研究物体运动本质与能量的动力学上是错误的,而在只研究物体相对运动现象的运动学上看起来是对的一样,因为“相对性假设”与“伽利略变换”等价、在速度无上限的“绝对时空”里就是自洽的,而在速度有上限的“物理时空”里就是错误的、只是在低速下很难发现其错误而已。

忽略动力学而在运动学上描述物体相对运动的时空、或单独只研究运动学的时空就是“绝对时空”或“闵时空”,“相对性假设”在“绝对时空”与“闵时空”里当然是自洽的;这犹如“地心说”与“日心说”在单独只描述物体相对运动是等价一样,但考虑到“物理时空”里的动力学内容的质量、惯性、万有引力场、力与加速度等作用,“相对性假设”与“地心说”就都错了;所以,哲学上的“相对运动”就是物理学上的忽略动力学的运动学内容。

所以,“相对论”就错在“相对性假设”上、反“相对论”就是反“相对性假设”; 而“绝对时空”要求时空与物质质量与运动状态无关,同样是相互印证“绝对时空”与“相对性假设”等价并错误;“相对性假设”与“伽利略变换”就是“绝对时空”里的描述“相对运动”的运动学内容,“相对性假设”与“伽利略变换”、及其“绝对时空”里的“相对运动”与“物理时空”里的“相对运动”无关并有本质区别的。

而“物理时空“就是讲时空与物质的质量与运动状态有关,不理解“物理时空”的“相对性”与“拓扑性”概念的朋友会在推翻“相对(论)时空”后、坚持“绝对时空”的。

2.2 证明“相对性假设”是错误的同时,“弱等效假设”同样错误了

“相对性假设”与“绝对时空”都否定了力的作用与加速度等物理量;而力的作用与加速度等物理量是客观存在的,所以“相对性假设”就必然错误。

例如,A与B是两匀速平行的惯性系,若A系开始受力加速、B系没受力加速;物理客观实际是 A系受力在加速、B系没受力加速的,而根据“相对性假设”,A系可以说自己没有在加速、是B系在加速。

这样由忽略动力学而只考虑运动学而得出的结论明显与物理实际不符合的。

所以,“伽利略变换”与“罗伦次变换”都错在“相对性假设”上,“加利略变换”与“罗伦次变换”在描述“绝对时空”与“闵时空”里的惯性系之间的运动似乎可以,而一旦来描述“物理时空”里的受力加速的非惯性系与动力学问题,就必然错误了。

当爱因斯坦发现“相对性假设”不能处理非惯性系物理时,在提出“广义相对论”时为了寻求“相对性假设”适用于非惯性系,就强行引入“弱等效假设”、来为“相对性假设”圆谎;而在随着“相对性假设”现在被证明是错误的同时,“弱等效假设”自然就错了。

所以那种说法说“‘狭义相对论’或‘相对性假设’错了是没关系的,因为有了‘广义相对论’的‘弱等效假设’之后的‘相对性假设’就能处理非惯性系物理、就是对的”说法,简直就是说破天的错误。

三、先前验证相对论的实验精度都没有达到理论要求,实验无效、无力

几百年来,随着物理科学发展的登峰造极,却从来没有对原初的错误概念进行分析与整理,以致物理学大厦是非常粗放与根基不稳的;“相对论”就错在“相对性假设”上,反“相对论”就是要反“相对性假设”。

“相对性假设”错了,会导致“相对论”、“量子力学”等在计算精度上存在偏差、而不是计算结果的彻底无用,就是说“相对性假设”所导致的错误计算结果与物理实际精度的偏差是正相关的、而不是负相关的。

如果这个都不清楚、觉得“相对性假设”错了、那一切计算结果都无用或都是错的、或发现相对论的计算结果与物理实际很好的吻合就证明“相对性假设”就是对的想法,那都要认真严格反思自己的科学素养了、方法论与思想上都错误了。

3.1 “相对性假设”与“地心说”、“重物先落地说”一样错误

“相对性假设”与“地心说”、“重物先落地说”一样错误,它们都是拿感性认识与感觉当物理科学的典型错误例子。

不理解“相对性假设”与“伽利略变换”等价的本质,就觉得“相对性假设”似乎正确一样;当年“伽利略变换”就是从“相对性假设”出发推导出来的,而爱因斯坦在提出“相对论”时,居然将“相对性假设”与“伽利略变换”、“绝对时空”做了切割,将“相对性假设”带进了“相对论”。“相对论”流行后,大家居然反而忘记了“相对性假设”与“伽利略变换”等价的本质关系。

明辨本质的逻辑能力与观察力远比想象力更重要,“相对性假设”的本质就是:物质质量、运动与时空无关。“相对性假设”认为物质质量及运动与时空无关,而“广义相对论”认为是有关的,所以两个理论是水火不容的理论、而不是谁包含谁的理论;可是爱因斯坦在世没理解这个本质不同的错误与区别、居然还说“广义相对论”包含“狭义相对论”,所以到了晚年就越发心虚。

同样,爱因斯坦们不注意这个质变区别,继续说“广义相对论”包含“狭义相对论”,一错在错。

“相对性假设”只有在物质存在而不产生“万有引力场”、或有“万有引力场”而时空不弯曲的“数学时空”中自洽,而这样的“数学时空”在“物理时空”中是不存在的、物质存在必然产生“万有引力场”的,所以“相对性假设”是错误的、它就是一个否定“万有引力场”、物质质量、惯性存在并起作用的错误假设。

3.2 相对论公式因“相对性假设”的错误而在计算精度上必然一定程度上不符合物理

“相对性假设”单独构建的“数学时空”就是“绝对时空”,这就与“相对时空”及其里面的“尺缩钟慢效应”、“质速效应”在物理基础上就是矛盾的,所以“尺缩钟慢效应”、“质速效应”等与“相对性假设”联立就失去物理准确性。

这些公式因与错误的“相对性假设”联立、其计算结果的精度必然在一定程度上不符合物理、必然导致不同运动速度的物体得出的计算结果与实际物理值存在不同程度的偏差,而需要有新理论或更精确的实验精度来确定新的公式,而这正是“物质场时空”理论需要做的内容。

所以,逻辑与基础很重要,没有理解与认识到“相对性假设”的错误,上至相对论专家院士、或爱因斯坦等都可以秒杀之;“理论决定我们看到什么”、若基础错了不知道,就会在具体计算过程中遇到错的就会选择性漠视、或发生很多“削足适履”的事情。

“相对论”就错在“相对性假设”上,然后“弱等效假设”跟着错;不知道这点而讨论其他一大堆的,都是对“相对论”内在关系的不理解;逻辑基础没明白、基础不明,就无法辨别谬理,如“真空里光速恒为C”与“光速不变假设”就是2个概念,分辨不开就被欺骗的,“相对论”当年推广时就混淆这两个概念来流行的。

3.3先前验证相对论的实验精度都没有达到理论要求,实验无效、无力

现有理论(相对论、量子理论等)与物理实际规律的关系是正相关的、就是说现有理论与物理实际规律的符合程度上只有符合精度的问题,而不是负相关、非对即错的大方向上的问题。

所以我们讨论现有理论的对错,不是谈它们在负相关上有多么错误,而是明确指出他们在理论计算的结果上与物理实际值存在多大精度上的错误与差别,而实验测量与验证现有理论的错误是与现代科学的测量方法、仪器的测量精密度都是密不可分的。

相对论因“相对性假设”错误而错误,在万有引力场与电磁场越强、运动速度越大的物理环境中,“相对性假设”的错误就越明显、相对论的计算值就越不准确、精度偏差就越大。在量子理论中运用相对论而得到的计算值都是理论值、是物理实际的近似值,理论与实际测量值存在精度上的差别,除了有测量精度的误差外,还与理论值的错误精度有关。

由于我们已经证明了“相对性假设”的错误,这样就可以直接指导我们的物理实践与实验,即:

1)在大质量天体(地球)表面附近或太空中,物体运动速度对于天体表面或“宇宙背景辐射场”的速度在1/10000 --1/100 光速值范围内的(观测者在高速飞船里),观测者的理论计算值与物理实际值的错误精度在10的负2-4之间。

2)与天体表面的速度在声速附近的(观测者在地面或运动物体里),观测者的理论计算值与物理实际值的错误精度在10的负8-10之间。

5) 与天体表面几乎保持静止或速度很低的(观测者在地面或运动物体里),观测者的理论计算值与物理实际值的错误精度在10的负12-17之间。

对于1)的情况,现在科技还达不到,而对于2)与3)情况,完全可以进行测试与实验验证的,所以先前说“相对论”已经完全符合所有物理实验的话,是不正确的。这点的发现,犹如1957年李-杨发现“宇称不守恒”一样有意义。

不但1)的情况没有进行实验验证过,而且先前所有实验的测量精度都是在“错误理论与物理实际值差别的精度”以外的,即2)的情况要求精度在10的负8-10以内、3)的情况要求精度在10的负12-17以内,而以上先前做过的所有实验的仪器测量精度要求都没有达到这个精度差,所以先前的物理验证实验都是无效、无力的。

若现在重新做实验,物理实验的仪器测量精度要求能在要求的精度范围以内吗?当然是有的,只有在要求的精度范围以内的实验,才能真正鉴别“相对论”的对错;而这样的科学条件是早已经具备了的,譬如在地球异步卫星上测量与做“M-M实验”,就能发现显著的干涉条纹、证明“相对性假设”的错误。

所以,“相对论”是“物质场理论”低速情况下的近似,虽然在处理高速物理问题时的理论计算值精度比经典物理理论的要高,但还是不能处理高速高精准的物理问题。

这样,证明“相对性假设”是错误的定性与定量分析都有了。

四、“相对论”因“相对性假设”而错误,只在“绝对时空”与“闵时空”里自洽

证明“相对性假设”是错误的定性与定量分析都有了,新理论不但在实验与数据上对旧有理论在定量上进行否定,还在定性上对旧有理论进行否定。

在定性分析上指出旧理论的错误,旧理论就是必然错误的;实验只不过是加深精度来验证旧理论错多少的问题。

“相对性假设”与“绝对时空”一样都要求时空在速度等各种物理量变化的前提下保持时空的不变性、即要求时空是不依赖于速度等各种物理量而独立存在的。

“相对性假设”与“绝对时空”都是错误与非物理意义的,它们都否定了力的作用与加速度等物理量;即若“相对论假设”成立,那么力与加速度的物理作用效果就失效、所有的参考系都是惯性系,那么“弱等效假设”就是为了强行规定“相对性假设”是对的而才引入的错误假设。

4.1 “相对性假设”不符合“动力学规律”、只在“绝对时空”与“闵时空”里自洽

例如,A与B是两匀速平行的惯性系,若A系开始受力加速、B系没受力加速;物理客观实际是 A系受力在加速、B系没受力加速的,而根据“相对性假设”,A系可以说自己没有在加速、是B系在加速。

这样由忽略动力学而只考虑运动学而得出的结论明显与物理实际不符合的。

所以,“伽利略变换”与“罗伦次变换”都错在“相对性假设”上,“加利略变换”与“罗伦次变换”在描述“绝对时空”与“闵时空”里的惯性系之间的运动似乎可以,而一旦来描述“物理时空”里的受力加速的非惯性系与动力学问题,就必然错误了。

“物理时空”里的一个系统的量变一定会引起质变的, 所以,“相对性假设”就是一个不但不承认质变、还更不承认量变的假设。

4.2 从爱因斯坦科学史来分析“相对性假设”与“绝对时空”、“伽利略变换”三者等价

爱因斯坦没明白与没有注意到这个等价关系、同时又能从一个侧面自然地佐证它们是等价关系的就是爱因斯坦自己说过的一句话:“伽利略变换”是“洛变换”在低速下的近似、只要将“伽利略变换”中的速度无限大的取值上限换成光速C(即与“光速不变假设”联立),就是“洛变换”了。

所以,“相对性假设”与“绝对时空”、“伽利略变换”三者等价关系是很明显的,它们与“相对论时空”及“洛变换”的关系同样很明了了。

4.2.1 爱因斯坦这句话既能佐证在直到他们那个年代都不清楚与注意到“绝对时空”、“相对性假设”、“伽利略变换”是否是等价的关系,又能证明“绝对时空”、“相对性假设”、“伽利略变换”确实隐含存在某种关系。

4.2.2 同样,爱因斯坦他自己都没有往这个方向去想,以致到老都迷糊;不然以他的聪明,一天就能想到这个等价关系的,第2天就可以宣布把“相对性假设”推翻了、就修改完善了他的“相对论”,就没有遗憾了。

4.2.3 将“伽利略变换”中的速度无限大的取值上限换成光速C(即与“光速不变假设”联立),就是“洛变换”了;就是说把“伽利略变换”与“光速不变假设”联立,就是“洛变换”,这样“相对性假设”与“伽利略变换”等价关系够明显的了吧。

4.3 从“地心说”诞生的那天起,就揭示“相对性假设”是错的了

从“地心说”诞生的那天起,就在物理上建立了质量、惯性、万有引力场作用的“物理时空”理论、从根本上否定了“绝对时空”的相对运动,从而揭示了“相对性假设”是错的、不适用于“物理时空”。

“伽利略大船”与“光速值是无限大的假设”一样可笑的,只有在光速值无限大的情况下,“伽利略大船”与“伽利略变换”、以及“相对性假设”才自洽的;而“伽利略大船”与“伽利略变换”、以及“相对性假设”的错误就在于光速值是有限的,光速值越大、“伽利略变换”与“相对性假设”越接近物理实际。

在伽利略年代,伽利略没有意识到“伽利略变换”与“相对性假设”的错误,是很正常的;因为光速值相比于经典运动是非常大的值、“伽利略大船”在低速下有非常高的精度近似物理实际,伽利略提出自己的感性认识与总结是很正常的。

而在牛顿时代,物理与数学的结合已经达到非常高的密切程度了,数学分析已经做为研究物理的必需工具了。只有在牛顿相信“光速值是无限大”的前提下,才会支持“伽利略变换”与“相对性假设”的;而牛顿确实是相信“光速值是无限大”的,所以牛顿没推翻“伽利略变换”与“相对性假设”同样是很正常的。

而到了爱因斯坦时代,最不应该的爱因斯坦居然还是坚持“相对性假设”的错误想法;一边说“伽利略变换”是错误的,一边却没有意识到它们的等价关系、还割裂“伽利略变换”与“相对性假设”的等价关系、继续进一步发展错误的“相对性假设”;一边已经认识到“光速值不是无限大、有上限”,一边却还继续发展错误的“相对性假设”;明明可以白捡到的真理,爱因斯坦居然因为自己的知识理论储备不足,就错误了。

五、 牛顿力学理论、相对论理论与物理实际的错误偏差程度的分析比较

牛顿力学理论因为坚持“相对性假设”与“速度无上限”而成为错误理论,但是这并不是说牛顿力学理论就没有实用性与不能用了;相反,牛顿力学理论在低速情况下得到的计算结果在一般实用精度上与物理实际非常接近、有很高的实用性,但是同样不能因为牛顿力学理论很好用、还能用,就说牛顿力学理论就是对的。

同样,相对论理论提出“速度有上限”、但还是因为坚持了“相对性假设”而成为错误理论,但同样不能说相对论理论就不能用了,相对论理论在低速情况下得到的计算结果在一般实用精度上比牛顿力学理论的计算结果更接近物理实际、有更高的实用性,但是不能因此就说相对论理论就是对的,因为相对论理论在高速情况下的理论计算结果的精度与物理实际还是偏差很大的、只是比牛顿力学理论的精度高几个数量级别而已。

所以,理解了这点很重要,不然很多人一直在坚持说“GPS都用到相对论理论,要是相对论错了,GPS还能用吗”,言外之意就是说GPS在用、就说明相对论是对的。这种理解是很不对的。更错误的理解还有就是“要是“相对性假设”是错误的,那相对论就都错了,那相对论还能用吗?!相对论至今在用,就说明相对论就是对的”。这些都是因为对理论与物理实际应用的不理解而造成的判断错误,试想牛顿力学理论错误,现在还不是一直在用。

当然,相对论理论在处理高速问题比牛顿力学理论的计算结果更接近物理实际、更好用,但不能说相对论理论就是对的,它在处理高速问题时得到的理论计算结果与物理实际比较符合、但不是非常符合(具体精度差别见各种量子理论教科书),所以还是存在精度偏差与错误的。

在相对论提出后,理论的计算结果与一些高速物理实验的观测结果比较接近、几乎差不多,先前的科学家在不知道更多物理规律的前提下当然就高呼相对论是正确的、就宣传相对论的正确。这个是可以理解的,但这并不能说明“相对性假设”与相对论就是对的。



参考书目


1. 《数学物理学百科全书》第1卷 科学出版社 2008年 中英文版
2. 《普通物理学》(上中下)三册 高等教育出版社 1982年版
3. 《光怪陆离的物质世界》 商务印书馆 2008年版
4. 《广义相对论引论》 北京大学出版社 1997年版
5. 《电动力学简明教程》 北京大学出版社 1999年版
6. 《量子力学原理》 北京大学出版社 2008年版
7. 《时空和运动着的物质》 贵州人民出版社 2000年版
8. 《物理宇宙学讲义》 北京大学出版社 2002年版
9. 《高等数学》 浙江大学出版社 1992年版
10. 《高温超导物理》 北京大学出版社 1998年版
11. 《量子力学导论》 北京大学出版社 1998年版
12. 《核反应堆动力学基础》 北京大学出版社 2007年版
13. 《简明量子场论》 北京大学出版社 2008年版
14. 《热大爆炸宇宙学》 北京大学出版社 2001年版
15. 《超弦史话》 北京大学出版社 2005年版
16. 《引力场与量子场的真空动力学图象》 电子工业出版社 陈蜀乔 著 2010年版
17. 《夸克与盖尔曼》 湖南科学技术出版社 1999年版
18. 《物理实验》 武汉大学出版社 2010年版
19. 《核与粒子物理导论》 中国科学技术大学出版社 2009年版
20. 《粒子物理和场论》 李证道 著 上海科学技术出版社 2006年版


 
2013/2/24 10:39
打印 Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit Mr. Wong 举报 回顶部

回复: “绝对时空”的错误,必定导致“相对性假设”与“伽利略变换”的错误
#2
初级会员


离线

User information
1. 加利略提出相对性假设,认为没有绝对运动,却坚持绝对时空;

2. 牛顿坚持相对性假设,牛顿力学运动方程对伽利略变换保持不变,所以牛顿坚持绝对时空.

3. 爱因斯坦同样继承了伽利略的相对性假设,认为没有绝对运动,却建立了相对论时空。

就是说加利略、牛顿、爱因斯坦等都是坚持相对性假设的,但是三者都对相对性假设与时空的关系不清楚,才导致了加利略与牛顿坚持绝对时空,而爱因斯坦坚持相对论时空。

4. 修正相对论时空以后,正确的时空理论取名为“(物质场)相对时空”,有别于相对论时空。


 
2013/2/25 16:09
打印 Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit Mr. Wong 举报 回顶部






可以查看帖子.
不可发帖.
不可回复.
不可编辑自己的帖子.
不可删除自己的帖子.
不可发起投票调查.
不可在投票调查中投票.
不可上传附件.
不可不经审核直接发帖.
用户名   密码  


[高级搜索]


Powered by Aries -- 天文网站 © 简体中文版 2003-2013 。
郑重声明:如需转载,请注明 "转自" 本站 , 或 Email 通知站长。
感谢 XOOPS CHINA 对本站的技术支持

京ICP备13005214号
Aries Astronomical Observatory :